on creuse, parce que c'est notre raison d'être de creuser, notre raison d'exister. Notre raison d'être est de creuser ou de chercher une raison de creuser. Un vague objectif, une perspective lointaine justifient que l'on creuse. Mais c'est cette perspective qui crée le chercheur et justifie l'action de creuser. 

Pour exister, celui qui creuse doit creuser, sinon, c'est sa mort. Donner à sa vie un sens, dans les deux sens du terme.

A l'évidence, ce n'est pas la différence – partout dans la nature – qui engendre la haine, c'est la pensée de cette différence, ce qu'on en fait. Comme le montre l'affaire DSK ; en d'autres temps, peut-être que vieux, blanc et juif auraient été un handicap.

Aussi, si la différenciation est incontournable :

«Sans le principe de différenciation il n’y aurait pas de monde possible mais seulement un chaos indifférencié. Or, l’acte de différenciation passe par une séparation préalable des éléments entremêlés, cet acte étant aussi la condition de possibilité pur l’établissement d’un lien futur »

le système de valeur qui s'attache à ces différences, lui, ne l'est pas.

Seulement l'artiste met en valeur ou exprime pleinement, si possible, sa singularité. Ce qui le met naturellement, involontairement, en porte-à-faux ou à l'écart des normes et du conformisme social.

   Bonne journée à vous.

Posture rebelle et révolte...

A cette question développée, l'idée de changement est inscrite en nous en qualité de bon père de famille, nulles volontés d'atteindre les cimes de la longévité où de posséder l'énigmatique notion de pouvoir mais seulement la justesse de produire une postérité en terme de viabilité comme de faisabilité à la cruelle réalité de notre environnement et surtout à la vision des aspirations qui révèlent des perspectives intuitives qui par notre vécu peut s'avérer prospère ou non.

La révolte est justifiable et non justifée, ainsi celui qui se place en terme de rebel devra saisir sa maturité pour appuyer le nombre afin de cultiver la communauté, je pense. 

      Le manager pense-t-il ?

Bonne journée à vous, à cette question, je crois que tout agent au sein d'une structure pense à créer une dynamique où il sera gagnant et indirectement contribue à l'élargissement de la notoriété de l'enseigne.En tous recherchent le réseau qui modèle une croissance capitalistique afin que la marge génère une assise favorable au pôle recherche-developpement en vue de capter des parts concurentielles non négligeables au limite de l'incontournable, ceci par principe mais surtout le manager recherche son rayonnement au sein de la rûche pour sa satisfaction personnelle et également, dans bien des cas, pour mettre en avant le talent qu'il offre à son équipe via la clientèle naturellement.

      Est ce que le manager vise une projection vers le mécénat ? 

Quelle fonction à l'idéalisme, à la morale chrétienne etc ? Au-delà des vapeurs du rêve, l'idéal est vu comme le moyen privilégié de résoudre le sentiment d'isolement, de séparation. 

A cet instant, en pensant à un monde meilleur, nous croyons être unis mentalement avec tout le monde. Nous nous emparons d'une pensée, d'une vérité soi-disant collective, pour faire partie d'un tout et ne plus être séparé.

Pansement ou consolation ou espoir. Mais les pensées passent,  l'union ne dure pas. Il faut recommencer sans cesse, sans cesse. Sisyphe. C'est le penseur qui est non-séparé par intermittence. Ce n'est que le penseur. La croyance en un sens commun est la conséquence du désir profond de faire cesser la séparation.

Votre site est très inaccessible: la forme ne donne pas envie, et le contenu est trop "abstrait" et dans l'ensemble trop peu positif à mon goût. Voila, si cela pouvait faire évoluer les choses, ce serait avec plaisir que je vous lirais à nouveau. 

Cordialement

Il me parait cruciale d'opérer une différence entre une posture rebelle et de révolte. Un rebelle ne se révolte pas il refuse. Alors que le rebelle n'a pas de revendication malgré qu'il puisse argumenter les points de son désaccord, le révolté lui cherche a renverser, a contrer dans le but de voir ses idées et conception dominer. L'artiste montre la voix a travers sa rébellion mais ne propose rien en échange, c'est sa posture de demiurge.

De fait tout artiste est rebelle de fait, artiste et non pas uniquement détenteur de savoir faire, de technique se rapprochant d'un artisanat quelque soit le domaine de prédilection. Excluons de fait les prétendument « artistes» de variété musicale, de jeu de scène etc qui seraient au mieux maitre d'un savoir faire.

Je me permet de proposer cette distinction entre rebelle et révolté, en réaction au début du raisonnement de l'article ou les deux termes se complètent.

Amicalement.

Un jeune architecte anonyme et peintre du dimanche.

Bonjour, j'ai lu votre article avec attention et reste perplexe devant.

Ingénieur et donc praticien de la techno-science, je dois continuellement trouver des solutions aux problématiques posées.

Les solutions retenues impliquent l’expérience, la connaissance technique et scientifique, les objectifs, les contextes et la forme de la question.

C’est souvent la forme de la question qui modèle la réponse…..

Dans des problématiques ardues, la solution satisfaisante ne relève pas de la pensée mécanique et Calculatoire mais de la rêverie et de la pensée analogique qui met alors sur une piste différente des chemins habituels. Le « calcul » ensuite nécessaire pour pouvoir passer le l’idée à l’action est un continuum permettant à la pensée d’écrire et de décrire la pensée intuitive.

Le salaire reste en premier lieu le partage de la « bonne idée » et de l’approche décalée. Je dois vous confirmer également que la réussite de projets nécessite un savoir faire également un savoir être. L’humain reste la pierre angulaire de toute réalisation avec sa part de créativité aidé par des outils comme le crayon, les cafés pilos , ou       des calculs mathématiques et scientifiques.

 Bonne journée

pourquoi toute cette rancune? le monde n'est il pas aussi vaste pour contenir tout le monde?

http://sudestnord.blogspot.com/2010/12/pour-quelle-raison-letre-humain-fait.html

La foi n'est pas simplement la foi en Dieu. La foi est le fondement même de la vie, du moins du désir de vivre. L'objectivation, le sens, la connaissance, viennent après.

Au fond, ce qui justifie chacune de nos actions, chacune de nos paroles, c'est l'idée qu'elle s'appuie sur une vérité. On ne saurait faire quoi que ce soit en sachant qu'il n'y a là que de l'erreur. (On consent à une erreur au nom d'une autre vérité)

Or, cette vérité n'est jamais exposée, explicitée. On consent tous à croire qu'elle existe. (On l'appellera Dieu ou autre chose) C'est probablement dû à l'entêtement à croire que notre existence a un sens, une raison.

Cette raison pourrait bien avoir affaire avec la relation initiale. "Je" est le fruit de cette apparante nécessité d'exister pour l'autre.   

Lorsque certains parlent de philosophie dès l'âge idéal de 3 ans, il ne peut, forcément..., être question de les nourrir de Kant ou de penseurs. Restons de bonne foi... Faut-il rappeler que Socrate avait défini la philosophie, Aristote aussi d'ailleurs, par la capacité à s'étonner. Or, à en juger bon nombre de "philosophes", étiquetés par l'Académie, profil bas, ces derniers manquent de philosophie tout court : où est la place faite à l'étonnement dans cette belle diatribe? L'enfant est plus apte à l'étonnement que l'adulte, apparemment. Il se pose bien des questions que les adultes et les intellos refoulent, quand ils n'y répondent pas avant de s'être mis en question. C'est même avéré. Il ne s'agit que de cela, n'en déplaise à l'orgueil et au privilège d'intellos que cela dérange, et qui forcent le trait, désemparés par la ...simplicité, qu'ils ont connue autrefois, il y a bien longtemps, et qui en rougissent à présent. Qui mieux que Descartes savait que rien n'est plus complexe que l'évidence et la simplicité?... Mais aujourd'hui, point de philo sans Agreg (nuls an tant qu'enseignants, et aussi proches de leurs étudiants qu'un chirurgien l'est d'un patient), sans érudition à étaler et livres publiés.

Depuis quand la simplicité est-elle un objet de honte? La simplicité, un synonyme de bêtise? Pourquoi, grand dieu, faire de la philosophie, se désolait Hume, une pensée "abstruse" et "stérile"? N'y a-t-il pas plus ridicule que de prétendre, et de le croire (!), avoir érigé des systèmes d'explication du monde? Un enfant aurait le droit et le devoir d'en rire... Comme si le monde se réduisait à des systèmes sur papier, invalidés par le suivant...etc. N'est-ce pas ça, la naïveté?...

Cela fait bien longtemps (cqfd) que la philosophie a été récupérée par les cuistres et les singes savants. A chaque chapelle ses bigots... L'enfance est la sagesse du monde, un scandale, je ne vous le fais pas dire. C'est bien ça le plus dur, pour un adulte. Quant au philosophe, autant entrer par le chas d'une aiguille...

Bien sûr, dés les premières lignes, la suite était prévisible ...

Mais ce n'est pas une raison pour ne pas écouter le message dans son intégralité. Nous sommes là pour nous écouter, pour nous donner à réfléchir, pas forcément pour être d'accord.

Non, ce qui m'a gêné, c'est la complaisance avec laquelle le propos qui, en tant que point de vue, est défendable a été traité et délayé jusqu'à l'extrême.

... d'autant plus que, mais il ne s'agit là encore que d'un point de vue personnel, l'auteur me semble n'avoir strictement rien compris à ce qu'était la philosophie.

La pensée n'est pertinente que pour la pensée. 

Là oui, on peut essayer de rendre compte, de réfléter, de commenter, d'interpréter, d'analyser des pensées des autres, d'agir dessus ou de penser sa propre pensée. C'est ce que font la philosophie et toutes les disciplines qui se sont formées à sa suite : psychologie, sociologie...C'est ce que font les religions.

La question interessante est celle de la nature, du statut du penseur ou du connaisseur, est-ce le tout de l'être, l'alpha et l'omega ? C'est déjà très difficile d'appréhender ce penseur-connaisseur avec l'esprit ou la conscience.

Je recommande pour ma part  "La crise de la culture" d'Hannah Arendt et son analyse sur la culture de masse en tant que culture de consommation.

Ce qui est réactionnaire, ce qui pousse au conformisme, ce sont toutes les formes de jugements de valeur institués, les panthéons. Après tout, c'est ainsi, généralement, que l'on présente la culture : comme une formation du goût, comme des jugements de valeur passant pour la vérité.

Un jugement de valeur ne se prouve pas et ne se discute pas.

En vertu de quoi on doit apprendre à son tour à manier ce bon goût ; on doit attendre de ceux qui sont en place qu'ils nous reconnaissent dans nos jugements.

Il faut croire que les institutions et la caste des gardiens du temple étaient moins puissants chez les Anciens.

Ainsi le langage, rappelons le, fonctionne par catégories, par classements. Et par définition, ces catégories ou classements rassemblent un nombre non limité d'individus correspondants aux critères de la catégorie. Donc nous sommes tous appelés à être des individus standard dans des catégories universelles.

Le petit problème, c'est que ces catégories sont arbitraires, que ces individus sont théoriques, et que le véritable particulier est inconnaissable.

Cette réflexion sur l'universalité de l'homme qui précise que l'universel s'adresse au singulier, de la complètude et de l'intégrité de l'être est éclairante dans cette société de l'individualisme absurde où se qui nous est proposé pour une queconque reconnaissance d'identité. Se sont des débats sur une identité nationale où "l'homme" ne serait "homme" que s'il ressemblait à un certain profil. Alors que "l'homme n'est "homme" qu'en partie parce qu'il a des problèmes "d'homme" des problèmes existentiel face à la vie, la liberté, la mort sur son bref passage sur cette terre.

Cette réflexion aide à encore se poser la question deb qui suis-je après tous ceux qui m'ont précédé sur cette terre

Vous, parce que vous pensez que la vérité pourrait rendre fou s'il n'y avait la philosophie pour échapper à ce danger, tandis que je pense, comme on dit en France, que les parisiens sont fous, et le mot fou est à peu près pris dans le même sens dans les deux cas: avoir une manière de penser radicalement différente de celle des gens avec qui nous nous entretenons. Vérité en deça du périphérique, erreur au-delà.

J'ai lu votre article que j ai trouvé remarquable.L'articulation avec les images etait vraiment intéressante.Félicitations.

Recevez mes musicales salutations

Esté